Updated Cost-effectiveness Analysis of PCSK9 Inhibitors Based on the Results of the FOURIER Trial
JAMA. 2017 Aug 22;318(8):748-750
2005−2012年のNational Health and Nutrition Examination Surveys（NHANES）で、FOURIER試験のクライテリア（動脈硬化性冠動脈疾患を有する米国の成人40-80歳、スタチン内服下でLDL-C ≥70 mg/dL）を満たす症例に、PCSK9阻害薬エボロクマブを使用すると仮定して、その費用対効果について検証。
890万人がFOURIER試験のクライテリアを満たし、平均年齢は66歳、平均LDLコレステロール104mg/dl、33%で糖尿病あり。
スタチンへのPCSK9阻害薬の追加はエゼチミブの追加より、MACEを289万3500減少させる。ICERは45万ドル。
ICERとは、Wikipediaによると・・・
1QALYを伸ばすために要するコストを incremental cost-effectiveness ratio(ICER)と呼び、多くの場合、この値が医療行為の是非の基準となる。
ということらしい。
QALY（quality adjusted life years）は質調整生存年で、クオーリーと読むらしい。
経済評価を行う際に、評価するプログラムの結果の指標として用いられる。単純に生存期間の延長を論じるのではなく、生活の質（QOL）を表す効用値で重み付けしたものである。QALYを評価指標とすれば、生存期間(量的利益)と生活の質（質的利益）の両方を同時に評価できる。効用値(utility)は完全な健康を1、死亡を0とした上で種々の健康状態をその間の値として計測される。たとえばAという治療をうけた場合、5年間生存期間が延長すると仮定し、その後の効用値0.8とすると、QALYは5（年）×0.8＝4（QALY）となる。
http://canscreen.ncc.go.jp/yougo/08.htmlより引用
（本文から引用）
FOURIER試験では、エボロクマブにより心筋梗塞が有意に減少した。それにより、1094億7800万ドルの医療費削減が見込めるが、それは非心血管ケアによって相殺され、かつ、2兆4856億8400万ドルという莫大な薬剤費がかかることになる。
薬価を71%下げないと、費用に見合った効果がないと結論づけている。
日本だと最低でも薬価の70%は税金で賄う必要があるわけだから、まあこれを使って一番恩恵を受けるのはメーカーだろうな。
